תפריט ראשי

תוצאות 1 עד 5 מ 5
  1. #1
    הצטרף בתאריך
    16.12.2006
    עיר
    קבוצת יבנה
    הודעות
    2,468
    אני מדבר על תכונות כמו בעץ מ"ת הארי פוטר שהצעתי(אומץ,שאפתנות,וכו').
    בתור תכונות ראשיות,ולא בתור משניות(כמו VIRTUE בנשגבים(מעלות?)).

    יתרונות: שיטה גמישה,בלי יותר מדי תכונות משניות,פשוט כמה תכונות כוללות,ופשוטה ללימוד.
    חסרונות: גמישה מדי,לא תמיד ברור באיזו תכונה משתמשים.

    אני חושב עליהן כמו חמשת יסודות הדרקונים בנשגבים,שאש היא לוחמה נניח או משו כזה(אין לי באמת מושג שפציפי),אבל לא לרדת לרמת הפירוט לכל תכונה כמו בנשגבים,אלא רק התכונה הראשית(אומץ,לדוג') עם פירוט של יכולות הקשורות,אבל לא פירוט של ערך לכל תכונת משנה,אולי מלבד תכונת משנה טובה בקצת יותר מהתכונה הכוללת(אומץ-כולל לחימה-תת יכולת של אומץ) ואחת קצת פחות טובה..,זתומרת שערך התכונה הפלאפית הוא הממוצע בעצם של כל תת התכונות.


    דעתכם?
    יתרונות?
    חסרונות?



    נכתב במקור על ידי נחל
    ניצחתי אותך בואנגולושפריץ
    או איך שלא קוראים לזה
    הזה עם הטוטם

    אני:
    ג'אנגל ספיד?
    שתף ב-Google+

  2. #2
    הצטרף בתאריך
    19.12.2006
    עיר
    t
    הודעות
    409
    קודם כל התכונות אומץ שאפתנות וכו' התאימו למשחק הארי פוטר ולא מתאימות (לדעתי) בכלל למשחקים אחרים.
    חוץ מזה לדעתי לא צריך את סג המשחק הזה כמעט ורק מנחים שדורשים מכניקה או שחקנים שלא מסתדרים עם זה שהמנחה "מחליט" באמת צריכים את זה. כל השאר במשחקים כאלה (שלא דורשים מכניקה קשה) פשוט יכולים לשחק חופשיטה שזה הרבה יותר נוח ולמרות שכן צריך להגדיר לשחקן את היכולות שלו,אפשר לעשות את זה במילים.
    בנימה קצת אחרת, לי היה קצת קשה לתקוף את השיטה הזאת כי כשהתחלתי עם קבוצת המשחק האחרונה שלי השתמשתי במשהו כזה אבל רק בבסיס בגלל שהם הכירו רק משחקים עם מכניקה. אז לסיכום זה באמת עובד כשיטת ביניים עם אתה מנחה שאוהב משחקי חופשיטה והשחקנים שלך רגילים למשחקים עם מכניקה נוקשה כמו מו"ד.
    חוץ מזה אם רוצים אפשר פשוט לקחת פיזי מנטלי וחברתי כתכונות מפתח ולא לפרק אותן.
    "רוב בני האדם אינם מוכנים להודות במגרעותיהם: אני, לעומת זאת, מוכן - אילו היו לי..."
    שתף ב-Google+

  3. #3
    הצטרף בתאריך
    16.12.2006
    עיר
    קבוצת יבנה
    הודעות
    2,468
    נתתי את התכונות מהארי פוטר כדוג' לתכונות פלאפיות..



    נכתב במקור על ידי נחל
    ניצחתי אותך בואנגולושפריץ
    או איך שלא קוראים לזה
    הזה עם הטוטם

    אני:
    ג'אנגל ספיד?
    שתף ב-Google+

  4. #4
    הצטרף בתאריך
    16.10.2006
    עיר
    רמת גן
    הודעות
    808
    אני חושב שאם הולכים על תכונות פלאפיות, אז בוא נעזוב מושגים קודמים ונחשוב מה בעצם מרכיב את הפלאף של דמות. במשחקים דלי-חוקים אני מעדיף להשאיר את התנהגות הדמות בידיים של השחקנים (ומוותר על Virtues ודומיהן), אז את זה אני שם בצד.
    גם במשחק פלאף השיטה תקרא לסדר כשלדמויות תהיה בעיה שהם יצטרכו לפתור. אני מחלק את התכונות שלהן לפי צורת הפתרון- ידע, כוח ו-רקע.
    הראשון אחראי על כל פתרונות שקשורים לידע טהור ולחשיבה אנליטית- מהיכולת לרקוח רעל להסטוריה, מגיאוגרפיה לטקטיקה צבאית, כלומר, להתגבר על מכשול בעזרת השכל. כוח מן הסתם אחראי על לנופף עצמים חדים (או קהים, אני לא מפלה לרעה) ולגרום לאנשים מקסימום טראומה, או לשבור את הסכר באגרוף, או שימוש אחר בפיסיות של הדמות כדי להתגבר על מכשול. רקע אחראי על פתרונות שלא נובעים מהדמות עצמה או שקשורים באינטיליגנציה רגשית- לקרוא לחבר ישן מהלגיון, פגסוס מעופף שיציל את הדמות מצרות או ערימה עצומה של חפצים קסומים לכל אירוע שיכולים להתגבר על מכשולים.
    כמובן, זו חלוקה מאוד גסה, אבל אם פלאף ואם ממועט שיטה, אז אני חושב שאלה משרתים את הדרמה והעלילה בצורה מספקת למדי.
    ברגע שמתחילים לחלק תכונות פלאפיות לשברים, מסתכנים בלהגיע לשיטה מורכבת כמו השיטות הרגילות והרבה פחות ריאליסטית או מתאימה למשחק (בדרך כלל ריאליסטיות ו\או התאמה למשחק הן הסיבות לשיטות מורכבות ממילא).
    כוח לשחקנים!

    שי
    שתף ב-Google+

  5. #5
    הצטרף בתאריך
    16.12.2006
    עיר
    קבוצת יבנה
    הודעות
    2,468
    בתכונות כמו שאתה הצעת(שהן מצוינות,ד"א),אין צורך לפרט את תת התכונות ,כי ברור לאיזו מטרה משמשת כל תכונה,אבל בתכונות מבוססות עולמות(הארי פוטר הנ"ל,אלמנט של דמי הדרקון) ,כדאי פירוט,אבל לא בדף הדמות,אלא בספר,כדי שיהיה ברור באיזו תכונה משתמשים,אבל לא כדי להפוך את זה למסובך מדי...



    נכתב במקור על ידי נחל
    ניצחתי אותך בואנגולושפריץ
    או איך שלא קוראים לזה
    הזה עם הטוטם

    אני:
    ג'אנגל ספיד?
    שתף ב-Google+

הרשמה